正确认识中药的双盲实验

admin

很多人没做过调查就下结论：中药通不过双盲实验。这是完全错误的。认识不到中西医理论的不同就无法理解这一点。

1. 中西医病症诊断不同，同一个西医里的病，映射在中医里就可能是不同的病，i.e. 需要不同的方子。
双盲实验应该改为以中医理论来选择病人，而非以西医理论选择病人。

2. 双盲实验成本巨高，操作复杂，而中药方子公开，抓药成本很低，利润空间比西药低太多，导致没有人愿意花钱去做双盲实验。
即使双盲实验证明一个药方管用，任何人可以根据药方抓药，导致药方发明人赚不到钱。

3. 各个单味中药在中国已经用了几千年，导致没有人要求给单味中药做双盲实验。而中药方是单味中药的组合，单味中药可卖，就导致中药组方也没有人做双盲实验。
简单类比：同时给病人用退烧药和消炎药治疗感冒，这个退烧药和消炎药的组方有被要求做双盲实验么？没有，只是单味药做了双盲实验而已。


Extra points below:

1. 中西医是完全不同的理论体系，在西医里面的一个病，可能在中医理论就是有好几种不同的病；
同样中医里面的一个病，在西医里面可能就映射到不同的病。
好比感冒，中医上又分不同类型。

目前的双盲实验都是以西医标准选的病人，这些病人在西医里是同一个类型的病，但是在中医理论里则是不同类型的病，治疗起来中医需要用不同的方子，但是这些双盲实验不允许换方子。

正确的双盲实验应该是以中医的理论来选同一个类型的病人，然后就可以用同一个方子来治疗。
比如某个方子是专门治疗阳虚的病人，但是这些阳虚的症状表现不同，在西医看来是不同的病，但是却可以用同一个方子治疗。
这一不同点估计没几个受过高等教育的人思考过，只知其然，不知其所以然。

“1950年代，中国多次爆发乙型脑炎。1954年，石家庄市传染病院用中医治疗乙脑取得了举世瞩目的成绩，患者很快退烧，1至2周痊愈出院，基本没有后遗症。特别是其中属于极重型病例的34例乙脑患者, 经用中药治疗竟然100%被治愈。在西医治乙脑死亡率高达30%～50%的当时，这犹如一声惊雷。

然而，卫生部有人却不肯承认。他们说，同样是治乙脑，中医却使用了几种不同的中药处方，不具有统计学意义，不能证明中医药的疗效。
”

2. 按照中医理论的双盲实验无法在美国做实验，因为中药一般针对的是中医理论里的病症，比如阴虚，血瘀等。这些病症目前还没有跟西医里的病症对应起来，如何去跟FDA解释适应症？
比如有个药治疗胃寒或者上火，可是FDA不懂啥叫胃寒啥叫上火，这样子如何跟FDA申请？

3.好中医在中国都难找，而庸医很多，所以西方国家的中医药实验很难保证用对了方子，更不可能实现一人一方，当然无法治病。

4. 很多老药用了几百年了，因为一直在用，不是新发行的药物，所以很多老药没有被要求去做双盲实验。很多成药没有双盲实验数据，不是因为通不过，而是因为没有被要求去做。

5. FDA要求的双盲实验，成本太高，要几千万美元，花大量人力物力，耗时好几年，导致中国的中药企业花不起，耗不起。 一瓶中药才卖几美元，要卖多少瓶中药才能把这个实验成本做出来？
而且，因为中药太便宜，估计很多中药企每年的利润估计都到不了这个数。

西方医药市场被大制药公司花钱游说政府制定了利于自己的规则，打压潜在竞争对手，保持自己的地位。
把药物试验门槛提的极高，是其中一个重要手段。这个是无奈的现实